Y APARCISTE TÚ

Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo.

Y apareciste tú.

Begoña Abad

Antes del 2011 unas cuantas locas queríamos cambiar el mundo, nos dábamos de bruces contra la maldita realidad y seguíamos insistiendo con la perseverancia de los que se saben eternos perdedores pero también insufribles luchadores, los pelotaris incansables.

Y entonces apareciste tú, el sujeto revolucionario, el pueblo, las ganas de cambio, la sonrisa de la rebelión que hace temblar a los poderosos, la conciencia de que, como no tenemos nada que perder, sabemos que solo podemos ganar.

No hay que negar que de primeras nos dio un poco de recelo, de repente lo que decían los libros que tenia que pasar se iba al carajo y resulta que eso de que la Revolución no se hace, se organiza, en mayo del 2011 se puso en cuestión. Dudamos si eras el amor de nuestra vida o si eras el que venía a robarnos la novia.

Pero al final nos quedó meridianamente claro, queríamos compartir contigo el resto de nuestras vidas, porque si no existieras habría que haberte inventado (pero, por suerte, fuiste espontáneo, libre, con tu toque anárquico que te hace aun más bello).

Habíamos pedido durante toda la vida un punto de apoyo para mover al mundo y aquí estás.

Los que dicen que te has ido es que no han mirado al rededor: estás en la panaderia hablando con las vecinas, estás en la indignación de los que hacen cola en el INEM, estás en los desahucios con los buenos, estás en las cenas familiares cuando ya no se aguantan las tonterías de los cuñaos que “no son machistas, pero...”, estás en los abuelos que se ponen un chaleco y salen a gritar como hace 40 años, estás en los profesores que visten de verde, estás en el orgullo de las camareras de piso que han dicho Basta a estar invisibilizadas, estás en las miradas que han perdido el miedo a enfrentarse a la policía para defender lo que es justo, estás en el miedo de los poderosos que saben que tienen los días contados, estás en la dignidad de la emigrante que, aunque tenga que ir lejos, sigue teniendo aquí el corazón.

Y también estás en esa niña de 12 años que no entiende como es posible que su compañera de pupitre no pueda ir a las actividades después de clases porque no las puede pagar; y se le ocurre que todos los compañeros pongan un euro y así ya se arregla.

Fuiste el grito primigenio del NO y nos enamoraste; te estás convirtiendo en el SÍ, en la proposición, y ya no podemos siquiera imaginar la vida sin ti.

Has conseguido que el miedo cambie de bando, pero lo más importante es que, al soltar el miedo, nos has devuelto la alegría.

¿QUÉ PARTIDO COMUNISTA NECESITA LA CLASE TRABAJADORA?

Publico en esta entrada una aportación propia al debate congresual del PCE, que también se puede encontrar en  http://www.pcandalucia.org/tribuna/2016/02/15/que-partido-comunista-necesita-la-clase-trabajadora/

Nada está perdido si se tiene el valor de proclamar

que todo está perdido y hay que empezar de nuevo

Julio Cortazar

Lo primero sería preguntarnos si es realmente necesario un Partido Comunista, lo que implica plantearse inequívocamente la necesidad para nuestra clase de un proceso revolucionario. Mi respuesta es que no solo es necesario, si no imprescindible: el sistema capitalista se ha demostrado incapaz de gestionar las contradicciones que produce su existencia y para que nuestra clase pueda vivir dignamente es necesario cambiarlo por el Socialismo, es decir, un sistema en el que la clase dominante no sea la burguesía si no el proletariado. En función de ello se necesita una organización de clase que sea capaz de dirigir el proceso revolucionario cuando se produzca, además de trabajar para la eclosión del mismo. Esa organización no puede ser otra el Partido Comunista de España, por historia, por ideología, por capacidad y por su militancia.

Dilucidado esto, es cuestión de definir cuál es la mejor formula organizativa para conseguir estos objetivos.

Como ya hemos llegado a la conclusión de que conseguir poder institucional poco tiene que ver con la toma real del Poder, necesitamos sentar bases para la construcción de un contrapoder que sea el germen de la nueva sociedad; no podemos esperar cambiar la sociedad desde los parámetros del capitalismo, lo cual nos lleva a la necesidad de un proceso de construcción de Poder Popular, que tendrá avances y retrocesos, pero que es imprescindible, y además ligado al proceso de Ruptura Democrática que ya hemos teorizado.

La construcción de dicho Poder Popular tiene mucho que ver con el avance de la clase trabajadora desde clase en si a clase para si, lo que implica, primero una toma de conciencia y posterior empoderamiento. Y el cómo hacerlo es la madre del cordero. Necesitamos movilización, claro, pero también ceder a los y las trabajadoras espacio de toma de decisiones. Históricamente este papel ha sido propio de los sindicatos de clase, el problema surge del análisis actual que tenemos de los sindicatos, en el que entendemos que han perdido su capacidad de concienciación de las trabajadoras, además cambiar la lucha de movilización y huelga por la negociación, lo que hace bascular la centralidad de las decisiones del trabajador a sus representantes sindicales; por tanto nos encontramos en una encrucijada en que las herramientas clásicas no tienen validez.

Por otro lado también partimos de un panorama desolador frente a los movimientos sociales, la otra pata de la movilización; hoy día la desarticulación social lleva a unos movimientos sociales débiles, con poca militancia e ideológicamente volubles (tómese esta aseveración como una generalidad gruesa, ya que existen organizaciones que se salen totalmente de ella). Con lo cual también dificulta que el Partido se nutra de activistas de estas organizaciones para aumentar sus filas. Curiosamente, tras muchos años defendiendo que debíamos dejar autonomía a los MM.SS. y no incorporarlos a nuestras filas, en los últimos procesos se han integrado sin ningún tapujo en listas electorales de otras fuerzas políticas.

Para que todo sea más complicado, la batalla cultural, la de las ideas, la perdimos hace mucho tiempo, a partir de la ofensiva liberal encabezada por Thatcher y Reagan, complementada con la reofensiva tras la caída del muro de Berlín, con lo que nos encontramos no ya a la defensiva, si no desarmados ideológicamente. El pensamiento neoliberal campa a sus anchas y no hay una respuesta a la altura del enemigo.

Sin embargo, también es cierto que las ideas comunistas organizadas alrededor del PCE siguen existiendo. La militancia comunista sigue siendo el gran valor no solo del PCE, si no de la clase trabajadora, aunque lejos de lo que deseamos, es una certeza que nuestra militancia es la mejor formada de los distintos grupos políticos actualmente existentes. Además la implantación territorial, sobre todo en Andalucía, es otra de las grandes fortalezas que poseemos, existimos en gran parte de las poblaciones y somos reconocidos por nuestro trabajo.

Necesitamos crecer en influencia, por lo tanto el PCE debe ser el interlocutor entre las distintos espacios de respuesta y crecer por sus márgenes. Y para ello necesitamos lo primero un modelo completo de sociedad, tenemos que trabajar no solo un programa político, si no un modelo de país, de relaciones, de cultura, de ocio... el comunismo no es simplemente un decálogo de lo que haremos al tomar el palacio de invierno, es una forma de dar sentido a la vida. La cultura comunista, desaparecida de la calle, es imprescindible que vuelva a surgir y ser hegemónica en la clase trabajadora si realmente queremos dar la vuelta al mundo.

Con este tablero de juego debemos ser capaces de marcar una estrategia de crecimiento cualitativo del movimiento comunista. A partir de este análisis hay que plantear las respuestas para superar la situación. Metodológicamente voy a plantear 3 puntos, que deben considerarse íntimamente relacionados, ya que no son compartimentos estancos y están en permanente contacto entre ellos.

1. A nivel social. El modelo organizativo actualmente desarrollado en el PCE no tiene capacidad para actuar sobre la movilización, a no ser a través de las estructuras de dirección. No significa esto que los militantes de base no participen, pero lo hacen de forma desorganizada y por intuición, sin directrices políticas claras. Por otro lado, las estructuras que pueden tener más información sobre la política a aplicar en estos espacios, generalmente están en muchos otros frentes, la mayoría internos, con lo que no se puede dar una relación fluida. Y por supuesto no podemos dejar de lado la falta de organicidad en el Partido en la periodicidad de reuniones y muchos otros aspectos, lo que implica que es mucho más complicado romper esta inercia. Es necesario pues crear un espacio de socialización de políticas y, por otro, una mayor atención de los frentes donde actúan las camaradas y su seguimiento. Una de las maneras de conseguir esto es reducir el tamaño de las agrupaciones, proponiendo un número máximo de militantes que podría rondar los 10 camaradas, o dividir las grandes en grupos de acción (similar a las células), donde se den espacios regulares de debate y puesta en común y rendición de cuentas de la actividad de los militantes. Obviamente hay que tener en cuenta que la actividad de algunos militantes se reduce a pagar la cuota y participar puntualmente en alguna actividad, por ello estos grupos deben buscar un equilibrio para compensar los distintos perfiles.
   Por otro lado la dirección del Partido debe comprometerse sin excusas a plantear en los órganos guías de acción que orienten a las militantes sobre la línea política del trabajo que desarrollan, desde una permanente comunicación. Los informes de coyuntura no pueden ser el 90% del tiempo de los Comités en los distintos niveles, los planes de trabajo y la rendición de cuentas deben ser el centro. Un Partido dispuesto a actuar en la sociedad necesita tener claro cual es su trabajo en ella.
2. A nivel institucional. El PCE no puede dedicar su acción política al frente institucional la estrategia prioritaria; siendo una parte importante de la lucha política, no es la única, ni siquiera la más importante. En los últimos años hemos reaprendido que las instituciones burguesas, cuando las tomamos como un fin en si mismas, acaban frenando la lucha social. De hecho, el proceso que ha llevado a los resultados de las últimas elecciones está acelerando esta situación, y la movilización ha frenado radicalmente. Esto llevará a una decepción de la ciudadanía, corriendo el peligro de que, al no ofrecerseles una alternativa, volverán a su casa y será muy complicado recuperarlos para la lucha política en el sentido que decía Marx.
   El modelo de organización que tenemos se basa en gran parte en los recursos que conseguimos directa o indirectamente por las instituciones: los trabajadores del Partido se consiguen en gran medida de ellos, pagamos las sedes, sufragamos actos... con lo cual lo primero es cambiar esto: necesitamos un modelo financiero que nos permita desarrollar las finanzas al margen de la institución. Una vez hecho esto, podemos empezar a plantear cambios en la acción institucional, ya que no seremos tan dependientes de los resultados electorales.
   El trabajo institucional debe ser el complemento al trabajo social, nunca al contrario. Los camaradas que designamos para ocupar cargos públicos deben estar al servicio de la organización y de la calle. Debemos tender también a reducir el número de cargos públicos en los órganos de dirección (y también de trabajadores del Partido) para ampliar nuestra visión colectiva en los órganos.
3. A nivel propagandístico. Si realmente queremos sacar al PCE de la segunda clandestinidad necesitamos un aparato de propaganda estable. Las ideas no viven sin organización, pero aun menos vivirán si no somos capaces de trasladarlas a la clase trabajadora. Podemos tener los mejores análisis y los mejores planes de acción, pero si no somos capaces de darle difusión quedarán muy bonitos en los informes que se presenten y poco más. Un aparato de propaganda con una acción constante y metódica, perfectamente engrasado y capaz de llegar a todos los lugares donde tengamos militantes es imprescindible, no ya en el PCE, si no en cualquier partido que aspira a ser revolucionario. No puede haber revolución si no hay revolucionarios, y no puede haber revolucionarios sin la difusión de las ideas.

En definitiva, necesitamos un Partido que huya de lo superfluo y repiense cuales son sus esencias irrenunciables. El futuro se presenta magnífico si somos capaces de hacerlo.

HÉROES, VILLANOS Y CONDICIONANTES POLÍTICOS. DE LA VENGANZA DE LOS SITHS A UNA NUEVA ESPERANZA.

“Supongamos incluso que el correo de mañana traiga una penosa noticia: el estallido de la insurrección fue reprimido una vez más. Exclamaremos entonces, una vez más: ¡Viva la insurrección!”

Lenin, 17 (4) de Octubre de 1905.

De héroe a villano en apenas unos días, el primer ministro griego Alexis Tsipras ha pasado de ser la gran esperanza de la izquierda europea a una copia de Anakin Skywalker en La venganza de los Siths.

Todas las ilusiones depositadas en la lucha de David contra Goliath se han desvanecido con la aceptación, por parte del gobierno encabezado por Syriza, de las leoninas condiciones de la Troika. Menos mal que nos queda Obi Wan Varoufakis para mantener al menos una pizca de sueños en el futuro.

Pero es un buen momento, más allá de los paralelismos frikis, de pararnos a reflexionar y ver qué enseñanzas podemos sacar de estos días en los que estábamos más pendientes de lo que sucedía en Grecia que de cualquier otra cosa.

Mi tesis de partida pasa por reconocer que, pese a todo lo que quisimos imaginar, era imposible que el gobierno griego pudiese plantarle cara a la Unión Europea (quizás podía haber peleado más, pero nunca sabremos el contenido real de las reuniones en que se trató el asunto). Un desplante con su posterior salida del euro, en las condiciones actuales (esto es importante, ¡en las condiciones actuales!) hubiese conducido a un levantamiento violento en el país heleno, debido a la injerencia europea, desarrollando un bloqueo económico, si no reconocido al menos si de facto, y estadounidense, motivado en este caso por el obligatorio acercamiento que Grecia habría tenido que desarrollar hacia Rusia (y quizás China), que haría tambalear el equilibrio geoestratégico del Mediterráneo. Además no olvidemos el papel ejemplarizante que se le ha querido aplicar a Syriza durante todo el proceso, que parece obvio que se habría recrudecido en el caso de no aceptar las medidas por miedo de los países centrales de la UE de que pudiese servir de guía a Portugal, España, Italia...

Que nadie se llame a engaño, el domingo del referéndum estaba bailando Sirtákis para celebrar la victoria, colgué artículos de apoyo a Syriza y mandaba a callar a todos cada vez que salía una noticia griega en la tele... pero los acontecimientos posteriores hacen necesaria una reflexión.

La opción de admitir que Tsipras es un traidor y que se ha vendido a los grandes poderes financieros sienta bien, nos permite de alguna manera relajarnos y esperar a que llegue alguien que no se venda y que, este sí, hará la Revolución. Pero por desgracia pienso que no es así.

Creo que el problema viene de mucho más atrás y no se ha sabido perfilar la estrategia adecuada capaz de adecuarse a la situación concreta, y tenemos que abrir este debate porque hay posibilidades de que en otros países, incluso en el nuestro, en el medio plazo tengamos una situación parecida.

Veamos de dónde venimos para ver dónde estamos. En las últimas décadas las fuerzas políticas socialdemócratas y las de izquierda transformadora, además de los sindicatos, se adecuaron a una táctica de colaboración social que ha terminado por convertirse en su estrategia única. En su inicio tuvo su sentido, ya que en la correlación de fuerzas existentes permitía un desarrollo del estado del bienestar, permitía aumentar el nivel de vida de la clase trabajadora con un grado mínimo de enfrentamiento, alguna Huelga General, movilizaciones... pero, tenemos que reconocer, de baja intensidad. Existía un pacto histórico desde el final de la II Guerra Mundial entre el Capital y el Trabajo. El problema actual es que ya hace varios años que los representantes del Capitalismo han decidido romperlo y pasar a la ofensiva, acabando con los rasgos distintivos del estado del bienestar y de paso, arrinconando a los sindicatos y a la izquierda transformadora

El papel histórico de la socialdemocracia ha sido administrar este pacto entre clases, su objetivo no es representar a los trabajadores, si no hacer de puente entre las distintas clases dentro de una economía capitalista regulada. En este sentido (esto es mucho más visible fuera del estado español, ya que la dictadura franquista y el apoyo al PSOE por parte de la socialdemocracia alemana(!) aceleraron este proceso) estos partidos pasaron de ser organizaciones de masas a convertirse en aparatos fuertemente burocratizados, muy integrados en el aparato estatal, que pusieron los cimientos de la aparición de una nueva élite política (o casta, como está de moda llamarla ahora).

Cuando los propietarios capitalistas optan por romper el pacto mencionado, la socialdemocracia se encuentra en un callejón sin salida, integrados como estaban en el aparato estatal comienzan una espiral descendente hacia el infierno neoliberal, del que acaban aceptando sus postulados. Son precisamente ellos los que más contribuyen a la desregularización, la privatización y el desmantelamiento del estado del bienestar (por recordar un caso patrio, la reforma del 135 del PSOE en connivencia con el PP en condiciones de nocturnidad y alevosía). De hecho, cuando los gobiernos socialdemócratas fueron mayoría por primera y última vez en la historia de la UE, a finales de la década de 1990, no se produjo cambio alguno en las políticas neoliberales de la Unión Europea.

El nudo Gordiano de la socialdemocracia en la actualidad es que las políticas keinesianas que defienden violan los tratados y leyes que ellos mismos aprobaron; ahora mismo se encuentra arrinconada entre las presiones de una revuelta social y su fidelidad al neoliberalismo europeo

Y claro, como en esta vida todo es dialéctico, este proceso también ha afectado a los partidos a la izquierda de la socialdemocracia. En aquellos países donde han entrado en coalición con la socialdemocracia se han convertido en rehenes de las políticas neoliberales, por lo que han perdido su capacidad en erigirse como una alternativa creíble, al no se capaces de visualizarse como críticos coherentes con el sistema. El surgimiento espectacular de Podemos en España el último año tiene que ver mucho con esto, pero ha cometido el mismo error, en lugar de constituirse realmente como antisistema y trabajar en la alternativa, se ha amoldado al sistema, rebajando su discurso.

En el caso griego Syriza ocupó el espacio socialdemócrata, vacío por el hundimiento del PASOK, mientras que el KKE ocupaba el de izquierda revolucionaria. En ambos casos se cumple lo anteriormente dicho: la nueva socialdemocracia, incluso con voluntad de superación del neoliberalismo pero fiel a su papel de mediadora entre las clases, no puede enfrentarse a la voluntad capitalista; y por otro lado, la alternativa comunista no es capaz de enganchar con el pueblo griego al nivel de convertirse en opción de gobierno (históricamente el KKE se ha mantenido en posturas ortodoxas y raramente ha pactado con la socialdemocracia, pero su gran problema es el no haber construido una alternativa que se considere viable para un nuevo modelo de país).

Parece bastante obvio que la izquierda alternativa tendrá que buscar una reestructuración política, donde debe jugar un papel clave el movimiento obrero, que de momento está sumido en una crisis similar. Solo desde la conjunción del mundo del trabajo, del sindicalismo, y de las fuerzas políticas antineoliberales se podrá crear una respuesta real y coherente con los retos actuales, y sobre todo, recuperar la hegemonía del discurso de izquierdas.

El discurso en Grecia muestra claramente lo que queremos decir sobre la hegemonía como bien explica el siguiente texto: “Por ejemplo, la productividad laboral había aumentado en Grecia el doble que en Alemania entre 1999 y 2009. Según las estadísticas de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), los griegos trabajan en promedio muchas más horas al año que los noruegos (2.252 frente a 1.422) o los alemanes (1.430). Aunque algunos grupos profesionales tienen una edad de jubilación temprana, las pensiones por jubilación anticipada son tan bajas que casi nadie puede acogerse a ellas. Por ejemplo, solo treinta o cuarenta de los 20.000 conductores de autobús de Atenas han utilizado la teórica opción de retiro anticipado a los 55 años. La verdadera edad media de jubilación en Grecia es de 60,9 años para las mujeres y 62,4 años para los hombres; más elevada que en Alemania, donde los políticos de derechas no han dejado de basarse en todos esos mitos. Las élites sociales y los principales medios de comunicación afirmaron que los trabajadores griegos se habían permitido privilegios carentes de toda base económica. Y todo ello se está utilizando ahora como propaganda para legitimar el ataque generalizado al Estado del bienestar, mientras se protege al capital financiero”.

Los medios de comunicación de masas están totalmente entregados a los poderes financieros, lo que explica la cantidad de falsedades y mentiras que recibimos continuamente, con la intención de condicionar nuestro entendimiento de la realidad, es decir, la asunción del pensamiento dominante.

En todo este contexto nos encontramos con que una fuerza política formada por socialistas de izquierdas y comunistas escindidos del KKE llegan al poder tras varias elecciones en pocos meses. Michael Hudson, profesor de la Universidad de Missouri, decía lo siguiente que puede servir de marco a la situación que se encuentran al acceder al poder institucional “La Comunidad Europea está utilizando la crisis bancaria de las hipotecas y la innecesaria prohibición de que los bancos centrales inyecten capital para subsanar los déficits presupuestarios de los Estados como una oportunidad para multar a los gobiernos e, incluso, forzar su bancarrota si no aceptan reducir los salarios… «O te sumas a la ofensiva contra los trabajadores, o te destruiremos», les dice la CE a los gobiernos. Tal imposición precisa de una dictadura, y el Banco Central Europeo (BCE) se ha hecho con el poder que antes tenían los gobiernos electos. La nueva oligarquía financiera actual celebra la «independencia» de este con respecto al control político como un «dechado de democracia»… Europa está entrando en una era de gobierno totalitario neoliberal”.

Tras tensar la cuerda, enfrentarse a los postulados alemanes y convocar un referéndum, Grecia acaba cediendo a las presiones y acepta un “acuerdo” con peores condiciones incluso que las iniciales. La pequeña aldea gala (helena) no es capaz de resistir al imperio. Como decíamos al principio, las amenazas (que quizás nunca conoceremos, pero que podemos imaginar) hicieron que al gobierno le temblaran las piernas y se bajase los pantalones. Pero es que en el marco de juego era imposible resistir, no había herramientas que permitiesen rebajar las condiciones, más allá de la salida del Euro, con lo que ello comporta. Y un solo país en Europa, sin el apoyo de alguna potencia económica no puede jugar a eso. La recuperación del dracma traería consigo en una primera etapa un empobrecimiento de la población, una contestación a la política del gobierno, influida y amplificada por la propia UE encabezada por Alemania y un muy posible levantamiento (¿A nadie le pareció curioso que en las primeras propuestas de Syriza no se tocase como sí pedía la UE el presupuesto de defensa? ¿No tendrá que ver con la amenaza del ruido de sables del que aquí en España sabemos un poquito?), acompañado de un ascenso electoral y social de la extrema derecha.

Juntándolo todo, la situación era insostenible para el gobierno griego que, entiendo, no estaba dispuesto a asumir el coste de la salida.

Este proceso nos enseña que en un marco general el gobierno de una fuerza de izquierdas con voluntad transformadora en el marco de la UE se encuentra con una serie de condicionantes que conviene no despreciar, por ejemplo:

1. El déficit democrático. Este punto ha caracterizado a la UE desde su nacimiento, pero se ha acrecentado en los últimos años con los diversos tratados y leyes aprobados. Como muestra podemos señalar el proceso de negociación del TTIP en el que ahora mismo está inmerso el Parlamento Europeo y como se está desarrollando (parlamentarios que no pueden conocer el texto, negociaciones secretas...)
2. La constitucionalización del neoliberalismo. El neoliberalismo se ha convertido en el sistema económico de la UE, y todas las decisiones están obligatoriamente supeditadas a él.
3. La irreversibilidad de la legislación El proceso de toma de decisiones de la Unión Europea hace que los principios que acabamos de especificar sean prácticamente irreversibles. Aunque todos los Estados miembro poseen una cierta protección institucionalizada de las propias constituciones (por ejemplo, el requerimiento de una mayoría cualificada, de dos tercios o tres cuartos, para introducir cambios en la constitución), en la Unión Europea es precisa la unanimidad para cambiar los tratados. Eso significa que la posibilidad de modificar cualquiera de los tratados de la UE en un sentido progresista mediante un proceso político ordinario es casi inexistente. Un solo gobierno de derechas de un solo Estado miembro puede impedirlo.
4. El euro como corsé económico En cuarto lugar, la existencia del euro, actualmente adoptado por 17 de los 28 Estados miembro, supone para muchos de los países un verdadero corsé económico. Mientras la economía y la productividad evolucionen de forma distinta en los Estados miembro de la eurozona y no exista un presupuesto significativo destinado a la reducción de las desigualdades económicas, los países necesitarán políticas monetarias distintas. Hoy en día, es Alemania, la «locomotora económica» de Europa, la que más se beneficia de ello, con su estrategia de salida de la crisis a través de la exportación. Mientras tanto, los países más severamente afectados por las deudas y la crisis (como Grecia, Irlanda, Italia, Portugal, España y Chipre) son los perdedores. Estos últimos no poseen una divisa propia que puedan devaluar para abaratar las exportaciones y encarecer las importaciones. Los países con un consumo interior más elevado y menor competitividad se ven obligados a llevar a cabo una llamada «devaluación interna», es decir, a incrementar la competitividad mediante recortes salariales y disminución del gasto público, lo que está ciertamente de acuerdo con el proyecto neoliberal de la UE, pero resulta devastador para el desarrollo económico y social de los países. Este corsé económico puede contribuir, además, a generar contradicciones entre los intereses de los trabajadores de países que requieren políticas económicas muy diferentes.

Nos hallamos pues en una situación paradójica en la que el “proyecto de paz de la UE” representa hoy en día la mayor amenaza para la unidad europea.

Un solo gobierno nacional enfrentado a la poderosa maquinaria financiera y política de la UE no tiene posibilidades de victoria, por lo que, visto a posteriori, la estrategia Tsipras ha sido vana, y más aun sin tener un plan B preparado para cuando fallasen (que iban a fallar) las negociaciones.

Pensando en el futuro e intentando extraer enseñanzas, la gran disyuntiva es si podemos esperar que la UE se puede cambiar desde dentro, a través de la suma de varios gobiernos con aspiraciones transformadoras y con una amplia movilización social que los respalde y azuce. O si por el contrario la única salida es que varios estados salgan del euro y la UE y forzar la construcción de una nueva Europa social y solidaria.

En cualquiera de los dos casos vamos a necesitar urgentemente la construcción de un bloque social y político de movilización que sea capaz de dar respuesta en las calles a las agresiones económicas, desarrollando la solidaridad de clase (porque la pelea va a ser larga y dura, necesitaremos de la unidad de las trabajadoras para resistir) e ineludiblemente debe ser de carácter europeo, las luchas no son ya nacionales si no, al menos, continentales. En el fondo no hay más salida que acabar con la Paz Social, lo que tendrá sus costes, seguro, pero la alternativa será mucho peor.

Murray Smith, socialista escoces planteó “En cualquier escenario, el movimiento obrero presenta una debilidad estructural que otorga ventaja al gobierno y a las clases dirigentes. Dicha debilidad es política, y consiste en la carencia de una alternativa creíble, visible, al neoliberalismo”. Y aquí viene el mayor reto, ¿seremos capaces de construir esa alternativa creíble o seguiremos enzarzados en zarandajas y tonterías? La alternativa será europea o no será; será de la unión de todas las fuerzas enfrentadas al sistema dominante, o no será; irá de la mano de la movilización social o solo servirá para legitimar un sistema que cada vez está más podrido.

El nudo gordiano consecuencia de las políticas interclasistas solo podremos deshacerlo cortándolo por la mitad, construyendo una política de clase donde asumamos que la negociación ya no es posible, los de enfrente han cerrado la puerta a ese camino. Pero para poder blandir la espada necesitamos la fuerza de todos y todas.

Empieza el Episodio IV, A New Hope, una nueva esperanza. Nos toca organizar a todos los rebeldes en contra del imperio.

NACIMOS PARA VENCER, NO PARA RESISTIR

Guillermo Zapata ha dimitido; la caverna aplaude y baila al rededor de la hoguera, festejando lo fácil que ha sido esta victoria. Tengo que aclarar que me he enterado de quién es el compañero Zapata estos días, no estoy muy al día de cómo se mueven los movimientos sociales en la capital del reino, pero me parece inquietante para la izquierda que los amigos del sistema establecido hayan hecho dimitir a un concejal electo por las publicaciones en Twitter de hace años.

Las personas que estamos por un proceso constituyente tenemos dos grandes problemas que están complicando nuestras posibilidades si queremos ganar el Poder (el institucional y el otro):

Por un lado, lo más importante, la desunión en función de no se sabe muy bien qué identidad que se refleja en marcas y no en líneas políticas diferentes que se podrían discutir. Esto debe ser objeto de otra entrada, ya que no se resuelve en dos líneas.

Y por otro, una cultura de la derrota que desde la izquierda tenemos asumida e incorporada en nuestra práctica diaria: dicho cruda y reducidamente, creemos que no nos merecemos el Poder.

Los que siempre han mandado, el sistema que impregna todos y cada uno de los aspectos de la vida, han conseguido hacer creer al pueblo que son ellos los que merecen mandar y que los perroflautas que hemos conseguido unos estupendos resultados electorales en las municipales estamos ahí por un cabreo ciudadano, pero que ya mismo las aguas volverán a su cauce, quizás un poco cambiado el panorama con pequeñas concesiones (que en realidad no afectan al modelo capitalista), pero que los de arriba seguirán siendo los de arriba, y los de abajo estaremos siempre bajo su bota.

No estamos construyendo un marco de referencia propia (como sí consiguió Podemos en sus primeros meses de vida, hay que reconocerlo); por lo cual, siempre que hacemos propuestas, lanzamos ideas, o simplemente respiramos, lo hacemos dentro de los límites del mismo sistema, que son muy herméticos para nosotros y muy laxos para ellos.

Mientras no seamos capaces de construir un relato propio que cree nuestros propios límites, no podremos ganar realmente (Gramsci lo explicaba mucho mejor de lo que yo podría). Este relato tiene que partir de la base clásica de las revoluciones obreras del siglo XX, somos más, estamos hartos, vamos a construir un mundo mejor, nuestra lucha es tan grande que las pequeñas diferencias que existen no son importantes, nuestra capacidad de dirigir es superior por ser colectiva.... pero sobre todo que estamos llamados a ganar, aunque cometamos fallos, por muchas equivocaciones que tengamos, por muchas ovejas negras que nos salgan; porque lo que nos estamos jugando es la supervivencia no solo de nuestra clase, si no de la sociedad tal y como la entendemos.

La sonrisa constituyente de la que habla Felipe Alcaraz aún no está asumida por nuestro ejército, aún no nos la creemos, y eso nos lleva a asumir todas y cada una de las críticas de los partidarios de la restauración.

La dimisión de Zapata entra dentro de este proceso. Nunca debería haber dimitido, porque es aceptar que son ellos los que marcan lo bueno y lo malo, no es cuestión de si nos gusta o no el humor negro (que, por cierto, a mi me encanta porque normaliza situaciones, como bien ha demostrado Irene Villa que se ha ganado mi respeto con sus declaraciones), la cuestión es quién decide lo que es aceptable y lo que no. Y su dimisión ha demostrado que nosotros no decidimos un carajo, es decir, que no somos los que mandamos.

Ahora irán a por otros compañeros como Alba Mediola, que se define como feminazi, camionera y bollera, intentando romper con el sistema patriarcal a través de la normalización de palabras que se consideran tabú para el sistema. Y siguen ganando, nos han puesto a la defensiva, todos estamos pendientes de nuestra TL en las redes sociales, vaya a ser que en algún momento hayamos dicho algo incoveniente.

No es ese el camino, tenemos que construir la sociedad que creemos. No por estar en el foco mediático tenemos que volvernos políticamente correctos, justo al contrario, tenemos que ser más irreverentes que nunca contra el poder, porque sabemos que el rey está desnudo y somos lo nuevo que viene a descubrirlo.

Para terminar, como no puede ser de otra forma en estas líneas:

Mientras gobernaba Fidel a Cuba, en la década de los '90, estaba un disidente cubano escribiendo con aerosol en una pared:
"MUERA F"
En eso justo lo agarra un policía y le pregunta:
-¿Qué estás escribiendo, chico?
El disidente mira lo que escribía y le pregunta al policía:
-¿Cómo se escribe, Flinton o Clinton?

HE VISTO COSAS QUE NO CREERÍAIS: HE VISTO ESPERANZA, HE VISTO DIGNIDAD, HE VISTO EN LOS OJOS DE LA GENTE POR QUÉ YO VOTO IU

He visto cosas que no creeríais, quizás no naves ardiendo más allá de Orión, pero como si las hubiera.

En estos quince días he visto como una organización por la que nadie daba un duro ha levantado la cabeza y ha ganado en dignidad.

He visto a gente llorar con el vídeo electoral de Izquierda Unida, emocionarse como si fuera un Madrid Barça con los debates donde acudían Antonio Maillo o cualquiera de los candidatos de IU, mandar mensajes comentando lo mala que es Susana Díaz o qué bien le ha contestado Maillo a su salida de tono.

He visto como una organización con unos pocos miles de militantes era capaz de agitar twitter y colocarse como treding topic en cada ocasión que se necesitaba.

He visto militantes y simpatizantes en la sede enfadados porque se habían acabado los miles de folletos que habían llegado para campaña, un camarada con el menisco roto que no ha faltado ni a un solo acto electoral porque había que estar allí, pese a que todos le decíamos que se quedase en su casa.

He visto a personas que han rascado tiempo de cualquier sitio para poder ir a pegar carteles, a las tantas de la noche e incluso de madrugada porque el día no daba más.

He visto a niños y niñas pequeñas decir que había que votar a IU, porque quieren que no haya pobres en Andalucía, y que no es justo que Rajoy no les deje votar.

He visto a compañeros y compañeras con pánico escénico y con miedo a hablar en público subirse en un escenario delante de decenas de personas y dar un mitin que dejaba en evidencia a los mejores oradores de cualquier otra fuerza política.

He visto grupos de whatsapp que no paraban de sonar, mandando convocatorias, fotos, vídeos... para romper el bloqueo mediático.

He visto Sevilla llena hasta las trancas y a los que allí estábamos indignados porque los medios de comunicación daban cifras que intentaban minimizar nuestra presencia.

He visto a los de otros partidos muy, muy nerviosos porque la campaña de Izquierda Unida estaba siendo la mejor con muchísima diferencia.

He visto a candidatos dar mítines con un paraguas bajo la lluvia, porque somos la izquierda que se moja y aquí no se rinde nadie, carajo!

He visto al próximo presidente de la Junta llegar de paquete en una moto a los actos, y a otros en bicicleta. No por electoralismo, sino porque es la manera que tenían de llegar.

He visto a periodistas felicitarnos por nuestras propuestas y acciones y, al día siguiente, columnas en contra de IU, porque el que paga manda, según decían.

He visto a sindicalistas comprometidos con IU, porque han vuelto a entender que no tenemos dobleces y defendemos lo que creemos justo. Siempre.

He visto gente protestando darnos las gracias por no esconderlos, aunque también tuviesen críticas a nosotros.

 He visto errores en la campaña que hemos solucionado entre todos. Y también aciertos que hemos conseguido entre todas.

He visto el mitin más grande que recuerda Málaga y Andalucía, las colas de personas de IU, afiliados, simpatizantes y votantes, a las que no les ha importado no poder entrar y ver el acto en una televisión.

He visto a Julio Anguita radiante al salir del mitin, a Alberto Garzón impresionado y a Antonio Maillo enfadado por no poder saludar a todos los que querían darle la mano.

He visto esperanza en la cara de gente que la había perdido, porque han entendido que hay futuro y el destino no está escrito, sino que lo forjamos nosotros, los trabajadores.

He visto a un dibujante más anarquista que otra cosa muy emocionado por poder haberle dado una copia de su Manifiesto Comunista dedicado al Califa Rojo, y me he conmovido por sus palabras en redes sociales.

He visto tantas cosas que, además de por cuestiones racionales, mi corazón no me permite otra cosa que decir que el domingo #YoVotoIU, por mi, por mis compañeras, por mis compañeros, por mis camaradas. Por la esperanza.

CONTRA EL DOGMATISMO EN TODAS SUS FORMAS

Cuando en 1952 George Brassens presentó Le Gorille la sociedad francesa se sacudió; la canción habla de un gorila que consigue escapar de su celda del zoo y viola a un juez, que durante el acto acaba llorando y llamando a su madre, tal y como había hecho el hombre que esa misma mañana había sentenciado a muerte... para mi gusto una canción bastante zafia, me gustan mucho más otras obras de Brassens. Pero es innegable que tuvo una virtud, abrió nuevas posibilidades en la canción francesa, una vez que se publicó no se abrieron los cielos y la sociedad degeneró hasta algo parecido a Sodoma y Gomorra, no, no pasó nada. Se posibilitaron nuevos canales de expresión artística. La tolerancia de la sociedad francesa se amplió.

Cuando en los años 60 en la España franquista se estreno Cleopatra se produjeron disturbios en varios cines por parte de fascistas que veían como inmoral que Elizabeth Taylor enseñase más parte de su cuerpo de lo que consideraban oportuno. La sociedad española de aquel entonces lo aceptó, imbuida como estaba entonces en la censura que envolvía todos los ámbitos de la vida, la película fue un éxito taquillero, pero se veía con vergüenza.

El asesinato de dibujantes satíricos ayer me ha traído a la cabeza estos dos ejemplos sobre como una sociedad es capaz de gestionar la libertad de expresión y lo que supone renunciar a ella. La España franquista fue capaz de tener sometida a la gran mayoría de su población, incluso mucho tiempo después de desaparecer su cabeza visible, extendiendo sus tentáculos hasta nuestros días.

Lo que pasó ayer en Francia es muy similar, la obra de fanáticos, que además flaco favor hacen a su causa (ya veremos como se extienden las repercusiones, precisamente contra aquellos que estos individuos dicen defender y vengar).

El Arte (así, con mayúsculas) tiene que ser transgresor, nos guste o no nos guste, nos ofenda o nos produzca placer... pero debe romper con lo establecido. El Arte tiene que ser la puerta que nos abra caminos nuevos por los que poder transitar; y precisamente por eso lo odia el poder. Por eso se censuraron las portadas de El Jueves, no hace tanto tiempo, los mismos que hoy gritan por la libertad de expresión (siempre que ellos estén de acuerdo).

Al poder, ya sea el político o el de las armas, le gustaría llamar arte a la producción manufacturada, políticamente correcta, que alabe sus grandes logros y que disimule sus fracasos. Pero el ser humano no puede resistir esa presión y acaba creando algo que se sale de los márgenes marcados.

Y eso es intolerable para los que no son capaces de entender que la Historia no ha terminado, que nos queda mucho que aprender y avanzar, y que lo haremos juntos. Por suerte, somos muchos más lo que lo entendemos.

Hoy je suis Charlie.

PORQUE VOY A ACUDIR A LA MANIFESTACIÓN DEL 10 DE ENERO EN APOYO A LA CASA INVISIBLE

“Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a por los judíos,
no pronuncié palabra,
porque yo no era judío.
Cuando finalmente vinieron a por mí,
no había nadie más que pudiera protestar.”

 Martin Niemoeller , “Cuando los nazis vinieron...”

Nos encontramos en una absoluta crisis sistémica, lo hemos repetido hasta la saciedad. El antiguo régimen está en caída libre, pero justamente ahora estamos en el momento más peligroso, porque cuando lo antiguo no acaba de morir ni lo nuevo de nacer es cuando surgen las luchas más encarnizadas. En los próximos meses y años encontraremos una coyuntura ilusionante por un lado, pero por otro las fuerzas de la reacción van a actuar con más saña que nunca; ya están preparando el terreno con legislaciones como la Ley Mordaza que prohibe un derecho humano básico como es el protestar contra las injusticias.

La noticia del cierre cautelar de la Invisible entra dentro de este saco, tiene mucho que ver con el miedo de los partidos del antiguo régimen a que la gente se organice más allá de los mercados y los beneficios empresariales. Con todos sus fallos y con sus aciertos, no es posible negar que la Invisible ha sido un lugar de encuentro para activistas sociales y ha gestado en su interior interesantes experimentos sociales que, mal que bien, han hecho avanzar movimientos en nuestra ciudad.

Obviamente no voy a decir que la Invisible es mi lugar de militancia política, pero tengo claro que es una parte más de la lucha contra el sistema.

Por eso, porque los y las comunistas apoyan en todas partes cuantos movimientos se planteen para cuestionar el régimen social y político imperante, el próximo día 10 voy a estar en la manifestación gritando “La Invisible se queda”.

LA VICTORIA CRECE DESPACIO, PERO CRECE...

El momento político actual viene marcado por la llamada crisis que no es más que un sabotaje social: Los derechos laborales y sociales se encuentran en regresión y la clase trabajadora sufre una tremenda  indefensión frente a los grandes poderes económicos.

El agotamiento del pacto surgido de la mal llamada Transición debido a su traición por parte de los gobernantes del sistema, unido a la falta de reacción de la izquierda, ha traído aparejado el debilitamiento de los sindicatos, el descenso de la movilización social, la falta de unidad en la lucha entre las distintas organizaciones, el descreimiento generalizado de la política (en sentido amplio, no solo de partidos)... La historia se repite casi miméticamente: esto mismo se vivió en Sudaméríca en los 90, pero anteriormente en el Reino Unido con Thatcher.

Lo que no está tan claro es como acabará, ya que cada caso ha dado una salida diferente, por la izquierda o por la derecha

Esto implica necesariamente que las organizaciones de la Izquierda, se reconozcan o no en ese “eje”, comprendamos lo que nos estamos jugando en este momento concreto, que no es otra cosa que el futuro de nuestro país y sus generaciones venideras.

La izquierda tiene que unirse, no en un sentido puramente electoral, sino desde la perspectiva de la conformación de un bloque político y social que sea capaz de impulsar un proceso constituyente de país. La derecha ya ha empezado la ofensiva, la empezó con la reforma del artículo 135 de la Constitución y no ha parado de seguir su hoja de ruta.

Nos corresponde a nosotros y nosotras, como una expresión de la ciudadanía organizada, dar la batalla para que seamos capaces de crear las condiciones que permitan poner los derechos sociales y laborales por encima de los intereses económicos.

Las marchas del movimiento dignidad constituyen una de las mejores herramientas que hoy día tenemos para empezar a cuajar este proceso constituyente. Entendemos las marchas como un espacio incluyente, donde todo aquel que reclama Pan, Techo, Trabajo y Dignidad puede participar y poner su grano de arena en la construcción de un futuro esperanzador.

Por encima de rencillas históricas, de desconfianzas fundadas o infundadas, del ombliguismo que de una forma u otra todos y todas hemos practicado en alguna ocasión, por encima de todo eso está nuestro objetivo de derribar este sistema injusto. Ya llegará el momento en el Sobre planes y voces, trochas, atajos y veredas, pasos atrás y pasos adelante, silencios oportunos, omisiones que no, coyunturas mejores o peores", ahora lo que toca es Unidad en la Lucha.

que discutamos, como decía Benedetti, "

En el mismo poema también decía el uruguayo "si esta vez no aprendemos, será que merecemos la derrota. Y se que merecemos la victoria"

Mañana sábado seremos miles los que obligaremos al poder a escuchar, a que se enteren que estamos hartos y que no vamos a aguantarlo más. El miedo está cambiando de bando y, lo que es más importante, también la alegría, porque estamos seguros de que vamos a ganar.

Mañana vamos a llenar las calles de Málaga, aunque llueva, aunque granice, aunque nos cueste avanzar, porque somos la izquierda que se moja. Si no nos da miedo el capitalismo, menos nos da la lluvia.

Que tiemblen los poderosos.

Postura del Comité Local del PCA en Málaga sobre la convergencia

Hoy cuelgo el resumen del camarada Eduardo del Rosal del plenario del Comité Local del PCA en Málaga Ciudad, donde uno de los puntos más importantes es el del Ganemos Málaga.

El PCA de Málaga ratifica su apoyo al espacio de convergencia ciudadana “Ganemos Málaga” y hace un llamamiento a participar en las Marchas de la Dignidad por “El pan, techo y trabajo”

El pasado martes 14 de octubre se celebró el tercer plenario del Comité Local “Cayetano Bolívar” del PCA de Málaga, a las 20:00 horas en el Centro Social “Marcelino Camacho” de la calle Cerrojo. El Comité estuvo presidido por el Secretario Político, José Manuel Luque, Macarena Vallejo, Coordinadora del Área Interna y Efraín Campos, Secretario Político del Comité Provincial.

Unir fuerzas, establecer alianzas, impulsar la movilización

En primer lugar intervino Efraín Campos, que presentó el informe “Por un Frente Popular para la revolución democrática” del Comité Central del PCA del 13 de septiembre y el del Comité provincial, centrándose en la política de convergencia, a la que señaló como “algo que no es nuevo en la dinámica histórica del PCE, para unir fuerzas, establecer alianzas” que posibiliten cambiar la correlación de fuerzas en favor de las clases trabajadoras para el cambio político y la transformación social.
En este sentido, apuntó el Secretario Político del Comité Provincial, el papel del partido es por un lado “impulsar el movimiento de resistencias sociales a los recortes” y por otro avanzar en la construcción de un bloque social y político alternativo al régimen dominante. Y para ello el PCA se encuentra en mejor posición que en otras parte del nuestro país, “por la fortaleza organizativa y capacidad de influencia social y política”, pero a su vez señaló que también “hay problemas organizativos que hay que solucionar”. Así mismo, afirmó que había un tejido de movimientos sociales, a pesar de las importantes luchas realizadas, débil y un sindicalismo de clase mermado en su capacidad de influencia y acción por el acoso a que está siendo sometido y por errores propios.
Efraín Campos señaló como en este contexto las próximas elecciones pueden ser “un factor de cambio político”, poniendo como ejemplo las elecciones municipales del 14 de abril de 1931 que concluyó con la proclamación de la República. Por eso es tan importante que para las próximas elecciones municipales se articule la más amplia y plural convergencia electoral donde el Programa es central y bajo la fórmula jurídica que salvaguarde esa pluralidad, entre ellas la identidad comunista y, además, no se abandone a las fuerzas del régimen la Diputación Provincial que tras la última reforma local ha reforzado su papel e incidencia en las localidades.

El PCA de Málaga apoya a Eduardo Zorrilla y a Ana García como candidatos a la Alcaldía y a concejal en las Primarias de IU Málaga

Seguidamente intervino El Secretario Político del Comité local, que presentó su informe “Diagnóstico sobre convergencia en Málaga ciudad en función a los acuerdos de la Ejecutiva Andaluza de IULV-CA”, en la que hizo un detallado recorrido al trabajo realizado en los últimos meses en el desarrollo de la política de convergencia social en Málaga y como está siendo visto como un referente para otros lugares.
José Manuel Luque, apuntó como en IULV-CA de Málaga ciudad la “recogida de propuestas programáticas y el propio debate sobre la confluencia se articula, esencialmente, a través de la campaña de “Ayuntamiento a la calle” que pretende cubrir los once distritos” y que convoca a las asociaciones y a los vecinos y vecinas a participar en el diagnóstico de la ciudad y en hacer propuestas para mejorarla.
Por otro lado, Luque informó como en la ciudad IULV-CA está inmersa en “Las primarias abiertas” a simpatizantes que finalizará el próximo 25 de octubre, para elegir un candidato a Alcalde y los siguientes nueve concejales en listas abiertas proporcionales y el resultado que den será la propuesta de IU Málaga para la convergencia, bien si se sustancia en “Ganemos Málaga” con sus propias primarias o en una lista de IULV-CA ampliada. En este sentido propuso manifestar el apoyo a Eduardo Zorrilla como el candidato a Alcalde y a Ana García Sempere para la lista de concejales en reconocimiento al gran trabajo realizado por el Grupo Municipal, así como resaltar la labor de la camarada Antonia Morillas que si bien ha decidido no presentarse para incorporarse a otras tareas políticas, su trabajo como portavoz en la Diputación provincial y en el Ayuntamiento de Málaga, la hacen ser un referente político del partido e IULV-CA. Así mismo mostró el apoyo al conjunto de los propuestos por las asambleas.

El PCA ratifica su apoyo a la iniciativa ciudadana de confluencia plural “Ganemos Málaga”

El Secretario Político, apuntó como el partido e IULV-CA “emplazan a todas las fuerzas políticas y sociales de Andalucía y Málaga que se reclaman alternativas a construir un bloque político y social que sea referente de las izquierdas”, desde la construcción de “un espacio programático común y plural, para combatir al régimen” bipartidista y sus aliados, y “abrir un proceso constituyente”.
Así respecto a la iniciativa ciudadana de confluencia plural “Ganemos Málaga”, el Secretario político, informó del proceso hasta ahora, desde el llamamiento que en principio firmaron 216 personas sin identificar la organización a la que pertenecían y que culminará con la asamblea constituyente a finales de noviembre, cuando ya se visualizará la adscripción de la personas y organizaciones que participen en el mismo, y que continuará con la resolución ciudadana de contenidos y personas (primarias y asambleas).
Luque apuntó como hasta ahora han participado en el proceso de convergencia numerosos colectivos sociales como el Movimiento por la Democracia, La Casa Invisible, el Frente Cívico Somos Mayoría, el Foro de Debate Republicano, la PAH, Marea Naranja, Marea Verde, los yayo-flautas, Asamblea Antipatriarcal y formaciones políticas además de IULV-CA, Equo, miembros de Podemos, Partido X, Alter, Pacma, PH o Por un Mundo más Justo. El Secretario Político señaló al respecto que estaba pendiente la incorporación de AA.VV. y además desde el partido se ha creado una comisión para activar la incorporación de sindicalistas de CCOO al proceso. Así como también cuando se incorporen las formaciones políticas como tal lo hará el PCA y para lo cual propuso a Macarena Vallejo para participar como representante del partido. Además subrayó, que si bien la participación de activistas de organizaciones sociales y políticas es importante conseguir incorporar a la ciudadanía y en ello el desarrollo en los distritos puede jugar un papel importante, así la asamblea próxima en la carretera de Cádiz, el martes 21, y las posibles en la Palma-Palmilla y El Palo pueden ser un factor importante para este fin.
Para los comunistas, señaló Luque, “la confluencia en lo político debe ser sobre la base de un programa municipal en la línea estratégica de la Revolución Democrática marcada por IU”, donde se continúe el trabajo en común en movilizaciones con los que participan en el proceso y se creen “espacios participativos con métodos de funcionamiento transparentes y participativos que permitan las expresiones de las identidades” de quienes compongan dichos espacios de confluencia, entre ellas las del partido. Además IULV-CA tendrá que hacer una campaña propia para su cuerpo electoral para consolidar su relación con “Ganemos Málaga” y antes de la Asamblea Constituyente dejar claro, para evitar equívocos, que se concurra a la elecciones municipales bajo una fórmula jurídica que dé cohesión territorial, por ejemplo como coalición electoral.
Finalizó José Manuel Luque, señalando la importancia de las “Marchas de la Dignidad- 22M” y la necesidad de que los comunistas impulsen la próxima movilización de noviembre para garantizar el éxito de este espacio plural de movilización popular. Terminando su intervención reclamando, ante el caso Bankia, responsabilidades políticas de todos aquellos que hayan posibilitado el acceso y perpetuación en sus puestos a corruptos en la caja de ahorros de Madrid, no bastando con las expulsiones realizadas.

Debatiendo la convergencia y las tareas del partido

Por otro lado, intervino Macarena Vallejo, Coordinadora del Área Interna del Comité, que felicitó el trabajo realizado en el proceso de convergencia en Málaga y el papel de vanguardia que está llevando a cabo y que no sitúa como referente. Pero, a su vez, advirtió que importantes tareas propias del partido “se estaban relegando y que hay que buscar un equilibrio entre la convergencia y la cuestión organizativa que no se pueden retrasar más”.
Así planteó las tareas del partido en IU de Málaga, situando en primer lugar las Primarias abiertas que se culminará el próximo 25 de octubre y reiteró el apoyo expreso a Eduardo Zorrilla y Ana García en ellas, así como agradecer a la camarada Toni Morillas por la gran labor realizada y desde el respeto a su decisión personal de no presentarse.
Macarena, propuso la realización de un plenario del Comité Local el próximo 9 de noviembre para dar cuenta de los informes de sus tres áreas y preparatoria de una Asamblea Local de Convergencia del PCA de Málaga para el 11 o 13 de noviembre, donde se hará reuniones de comisiones de metodología, programa, comunicación y Marchas de la Dignidad, preparatoria de la constituyente de “Ganemos Málaga” del día 22.
Finalizó informando de la lotería de navidad que se repartirá a las agrupaciones y que cada miembro del Comité se responsabilice de un talonario.
A continuación intervino Soledad Maldonado, del Área Externa del Comité, que informó de la próxima Jornada Provincial de Formación del PCA que tratará sobre el trabajo del partido en los movimientos sociales y que como ponente estará el responsable del Área Externa del CC del PCA, Sergio Mesa, y que son de especial relevancia para todos los responsables de agrupaciones y que está abierto a toda la militancia. Hecho este que también fue reiterado en su intervención el responsable de formación del Área Ideológica, Carlos Gálvez.
Así mismo Soledad apeló a los presentes y a las agrupaciones a que informen del trabajo que realiza la militancia en los diferentes movimientos sociales para coordinar acciones y desarrollar propuestas de trabajo futuro. También recordó la movilización contra la violencia de género del 25 de noviembre.
Por otro lado intervino Quique, responsable del Comité en la Plataforma del 22-M, que en primer lugar señaló la necesidad de relanzar el trabajo de apoyo al pueblo palestino y las acciones de BDS (boicot a Israel), para seguidamente informar de las reuniones de la plataforma de las Marchas de la Dignidad que iniciará unas jornadas de lucha el 29 de noviembre que están por ultimar, pero que puede que se lleven a cabo marchas que desemboquen en todas las capitales andaluzas. Así también propuso en la Asamblea constituyente de “Ganemos Málaga” del 22 de noviembre se informe de la citada jornada de lucha. Finalizando el camarada dando cuenta de que la Agrupación “Dolores Ibarruri” (Puerto de la Torre) piensa realizar un encuentro asambleario de la RSP el próximo día 18 de octubre a las 11:00 horas en la sede de la agrupación para retomar el trabajo de solidaridad popular.
Entre otras intervenciones hay que resaltar la de la camarada Remedios Ramos que también resaltó el gran trabajo realizado en “Ganemos Málaga” y felicitó al camarada Secretario Político por lo que a él le compete al respecto, pero como el mismo señaló es un trabajo colectivo del partido. Así mismo, la camarada Remedios señaló la necesidad de que se realice un guión informativo sobre el caso Bankia para aclarar nuestra posición ante la gente por parte de la militancia. En este sentido la camarada Macarena propuso que el Comité realice una resolución pidiendo responsabilidades políticas.

Conclusiones y acuerdos 

Para finalizar el plenario el Secretario Político recogiendo las propuestas realizadas en las intervenciones propuso como acuerdos:

-El PCA de Málaga ratifica su inicial apoyo a la iniciativa de confluencia plural “Ganemos Málaga” y espera incorporarse a ella próximamente como tal, siendo Macarena Vallejo la representante del partido en la misma.
- Convocar una Asamblea Local de Convergencia del PCA de Málaga, para el 11 o 13 de noviembre, de militantes y abierta a simpatizantes para articular y promover la participación en la constituyente de “Ganemos Málaga” y la presencia del partido en las “Marchas de la Dignidad 22-M”.
-Apoyar a Eduardo Zorrilla como candidato a la Alcaldía y a Ana García Sempere como concejal en las listas en las Primarias de IU Málaga, además de valorar positivamente el conjunto de todas las propuestas de candidatos presentadas en las asambleas.
-Reconocer el gran trabajo de la camarada Antonia Morillas como concejal en el Ayuntamiento de Málaga y como portavoz del Grupo de IULV-CA en la Diputación provincial.
-Activación de toda la militancia para la semana de luchas de las “Marchas de la Dignidad” y en especial para que se organice una asamblea de sindicalistas de CCOO en apoyo de las movilizaciones y para que participen activamente en la organización de las mismas.
-Resolución en apoyo y solidaridad al pueblo palestino y de impulso a la campaña de BDS.
-Resolución exigiendo la depuración máxima de responsabilidades políticas por el caso de Bankia-Caja Madrid.
Estos acuerdos y resoluciones fueron unánimemente aprobados por los miembros del Comité local del PCA de Málaga

¿Por qué los comunistas apoyamos Ganemos Málaga? Y algunas aportaciones, si queremos llevar el poder de la gente al Ayuntamiento de Málaga.

Los comunistas apoyamos Ganemos Málaga:

Porque es una invitación a la confluencia entre organizaciones políticas, sociales, sindicales y vecinales, pero sobre todo entre personas que compartan la voluntad común de transformar y democratizar la ciudad y sus instituciones.

Porque no creemos ni en proyectos que pretenden enfrentar a la “ciudadanía” con sus lugares de organización y lucha ni en los que restringen la participación ciudadana a la colaboración en llamamientos partidarios.

Porque en la identidad y la  historia del movimiento obrero y comunista la revolución la hace la clase, las personas, la ciudadanía., los de abajo. Así ha sido en todas la revoluciones y esa es la cultura que en nuestra provincia hemos impulsado a través de la democracia y los presupuestos participativos municipales.

Porque entre la disyuntiva entre restauración o ruptura con este Régimen corrupto optamos, sin paliativos, por la ruptura y, por tanto, nuestros aliados son aquellos que coincidan en la necesidad un proceso constituyente, en una alternativa democrática y social anticapitalista. Y, por tanto, desde la izquierda alternativa coincidimos con otros sectores que no responden a la lógica izquierda /derecha pero comparten  un modelo social más justo y solidario.

Porque Málaga está reclamando la unidad de la alternativa para ganar Málaga para la gente  y construir una ciudad para todos y todas.

¿Y qué le pedimos a este proyecto de confluencia plural para que pueda convertir la esperanza en realidad?

Que recuerde que si andamos juntos iremos más lentos pero llegaremos más lejos. Un proyecto ciudadano debe andar al ritmo de los ciudadanos.

Que la transparencia debe ser absoluta y proactiva

Que tenemos que trabajar el consenso pero las decisiones las toma la gente de forma directa e indelegable.

Que hay que sumar, que aquí caben todas las personas y organizaciones.

La pregunta no es si vamos a ganar Málaga sino por cuanto y con cuanta fuerza social para, no solo gobernar sino,  tener el poder real de la ciudad y ponerlo al servicio de las personas.


José Manuel Luque Gálvez                                        Efraín Campos Vidal
Secretario Político                                      Secretario Político
Comité Local del PCA en Málaga                     Comité Provincial del PCA en Málaga

                       Partido Comunista de Andalucía

Maldición, hemos sufrido una victoria

Cuando empecé a militar en las JCA, allá por el 97, uno de los temas recurrentes entre los militantes de mi colectivo era ¿Te imaginas lo que sería vivir victorias? Contextualizo, por entonces se estaba dando un cambio de ciclo electoral, IU tras haber tenido una subida espectacular (quizás en parte debida al espacio que nos daban los medios de comunicación como El Mundo por nuestra labor de desgaste frente al gobierno socialista) empezaba a perder fuelle. En Málaga, tras los históricos 9 concejales en el ayuntamiento y más del 28% de los votos, se palpaba un agotamiento en la organización (en el 99 sacamos 3 concejales y poco más del 9% de los votos), algo muy parecido se daba a los distintos niveles, Andalucía, generales...

En aquellos días de inicio de militancia y en los años posteriores recurrentemente volvíamos a hablar de los bonito que sería vivir una victoria, aunque fuese electoral. Fueron tiempos duros para la militancia, que, visto ahora, supongo que aguantamos por una fe inquebrantable en que teníamos razón y que la única solución de este mundo era la construcción del socialismo. La dignidad del vencido como decía alguien, el “prefiero morir de pie a vivir arrodillado”.

Antes de entrar a militar veía en la tele y los periódicos a gente como Julio Anguita o Antonio Romero y me parecían héroes, así, sin paliativos; eran los únicos capaces de decirle a Felipe González (y aquí hay que tener perspectiva histórica de lo que significaba entonces su figura) que tenía las manos manchadas de sangre y que era un traidor a la clase obrera. Izquierda Unida representaba para mi casi, casi, lo mismo que ese grupo de locos que bajaron del Gramma y de repente ganaron una revolución (claro que por aquel entonces no tenía yo muy claro que las revoluciones no se hacen, si no que se organizan). Se había construido un imaginario colectivo donde IU representaba la esperanza de que las cosas podían cambiar.

… Y entonces Izquierda Unida empezó a tener éxitos electorales....

Pero resulta que los éxitos nunca son suficiente, siempre queremos más, no fuimos capaces de gestionar el éxito. Después de tener 21 diputados y 9 concejales, nuestra sensación era de derrota. Y resulta que después los magníficos resultados empezó la travesía del desierto, durante interminables años IU quedó como una fuerza testimonial (salvo en algunos ayuntamientos)... Una nube negra se apoderó de la organización en esa travesía, sabíamos que teníamos razón, pero la sociedad estaba corrompida por los medios de comunicación que nos impedían llegar a los ciudadanos, la gente era tonta porque se creía las mentiras del régimen bipartidista, la burbuja económica tenía adormecida a la población....

Y pasaron 10 años.

Volvemos a subir electoralmente, en la calle vuelven a tener vigencia nuestras ideas y las movilizaciones sociales que tienen reivindicaciones prácticamente calcadas de nuestros programas consiguen llenar Madrid y lo que se propongan. Pero sin embargo estamos desconcertados. Las últimas elecciones europeas nos vuelven a colocar como tercera fuerza política, el bipartidismo ha sufrido el mayor golpe desde la llamada transición, en los bares nadie se atreve a decir que ha votado al PP o al PSOE... pero no hay alegría en la organización.

Si Felipe Alcaraz escribiese una novela sobre la noche del 25 de mayo de 2014, en algún párrafo aparecería un personaje que con voz profunda diría “maldición, hemos sufrido una victoria”

Parece intrínseco a la militancia de izquierdas en este periodo histórico, no podemos permitirnos ser felices. Y, o cambiamos esto o volveremos a la travesía del desierto.

Cuando casi tres millones de personas han decidido echar un voto a las urnas que claramente se enfrenta al sistema establecido, a la troika y al bipartidismo; cuando además lo hace por la izquierda de una manera nítida... no podemos permitirnos dudar.

Hoy estamos un paso más cerca de cambiar este sistema, los potenciales aliados en la consecución de nuestros objetivos son muchos más ahora, así que tenemos la responsabilidad histórica de sabernos vencedores.

Estoy harto de la dignidad del vencido, quiero probar la humildad del vencedor.

Nos toca irremediablemente crear nuestro propio imaginario para que una chica de 17 o 18 años vea en IU héroes como veía yo, que en las reuniones de las asambleas y agrupaciones no debatamos solo de si Willy Meyer es el mejor candidato o si el método de las primarias en Andalucía es el más adecuado, que también hay que discutirlo, por supuesto, pero que una vez visto ese punto, nos planteemos que vamos a hacer cuando gobernemos Málaga después de las próximas municipales.

En definitiva, y aunque suene muy zapateril pero que no se nos olvide que Benedetti era comunista, nos toca defender la alegría como una trinchera, defenderla del escándalo y la rutina, de la miseria y los miserables, de las ausencias transitorias y las definitivas, defender la alegría como un principio, defenderla del pasmo y las pesadillas, de los neutrales y de los neutrones, de las dulces infamias, y los graves diagnósticos, defender la alegría como una bandera, defenderla del rayo y la melancolía, de los ingenuos y de los canallas.

Porque, que no se nos olvide, el comunismo es sobre todo la esperanza de que somos capaces de construir un mundo mejor.

Y yo me reclamo comunista.

De cara a las elecciones europeas del 25 de mayo

Nos enfrentamos a un proceso electoral importantísimo el próximo 25 de mayo donde lo que nos jugamos es la ratificación del proceso de imposición de los postulados neoliberales en nuestro país; pese a ser unas elecciones europeas, están tomando un tinte de plebiscito sobre el bipartidismo.

De hecho pueden suponer el cambio de ciclo electoral que relegue al bipartidismo a un rincón de la historia, con una reestructuración de la aritmética parlamentaria. El peligro es que un resultado favorable a la Gran Coalición significaría una ratificación popular de sus políticas de austeridad.

Es bueno en estos momentos de incertidumbre hacer algo de Historia que nos permita entender como hemos llegado a este punto y que es lo que puede venir si se profundiza.

Un poco de Historia

En la década de los 50 del siglo XX un grupo de economistas de la Universidad de Chicago empiezan a desarrollar académicamente un nuevo modelo económico que entra en contradicción con el Keynesianismo imperante en aquellos momentos. La llamada Escuela de Chicago comienza a tener una gran influencia entre los círculos neoconservadores y a marcar su línea económica.

En 1.973 el sangriento golpe de estado contra Salvador Allende y el pueblo de Chile permite que Pinochet llegue al poder, y los Chicago Boys (un grupo de economistas chilenos formados en la Escuela de Chicago) marcan la política económica. Chile se convierte en el laboratorio de las políticas neoliberales que después se intentarán exportar al resto de América Latina y el mundo.

Su solución pasaba por eliminar las competencias del Estado, quedando relegado únicamente a ser garante de la libre competencia, y el mercado pasa a ser el centro de todo y el que debe regir los demás aspectos de la sociedad. Para ello es necesario transferir la propiedad pública a manos privadas, eliminar el control de los mercados y, por supuesto, eliminar la práctica totalidad de las competencias del Estado.

Si agudizamos un poco la vista nos damos cuenta de que es precisamente esto lo que los voceros del neoliberalismo están repitiendo sin cesar en las últimas dos décadas en nuestro país. El bombardeo ideológico al que la ciudadanía se ve sometida es parte de la hoja de ruta que se marcaron hace ya más de 40 años.

Estos economistas plantean que el estado del bienestar surgido del resultado de la II Guerra Mundial, como consecuencia del equilibrio de poder entre dos superpotencias (URSS y EE.UU.), tiene una serie de efectos negativos que hay que vencer:

• Impide la iniciativa individual y por tanto la libertad.
• Consolida una serie de infraclases que perviven como parasitarias del Estado
• Provoca perdida de competitividad y eficacia.
• Al no haber competencia, el sector público tiene una gestión pésima.
• El aumento de los derechos sociales provoca una sobrecarga del Estado, que no podrá soportarlo.

En realidad todas estos planteamientos resumen una idea: ¿Por qué las clases altas deben dar parte de sus beneficios para las clases inferiores? Cada uno recibe lo que merece y el esfuerzo individual es suficiente, si se quiere, para ser multimillonario... El self made man tan popular en la cultura norteamericana llevado a sus últimas consecuencias. Olvidando por supuesto que no todos ni todas partimos de la misma línea de salida y las normas mínimas sobre las que se basa una sociedad, donde todos y todas recibimos y damos en un pacto social que permite vivir en armonía.

La experiencia en Chile le permite conseguir sus objetivos y comienzan a exportar sus ideas al resto del mundo. Reagan y Thatcher, en 1980 y 1979 respectivamente, ganan las elecciones en sus países y comienzan a trabajar en su hoja de ruta.

El marco conceptual que han conseguido crear a partir de finales de los 70 y los 80 (o dicho de otra forma, su victoria, estoy seguro que momentánea, en la batalla de las ideas) les ha garantizado la hegemonía social y económica en el inicio del siglo XXI.

El caso de Tatcher es paradigmático y es conveniente conocerlo para extrapolar conclusiones. Su gran batalla contra las Trade Unions entre 1984 y 1985, de la que salio triunfante, pero tocada (su popularidad descendio a mínimos y su reelección peligraba), fue un pilar clave en la aplicación de su programa neoliberal. Los sindicatos hundidos por esta derrota no fueron capaces de plantar cara al resto de reformas económicas que siguió planteando. En el siglo XXI los seguidores de la Dama de Hierro aprendieron de sus errores; solo la guerra de las Malvinas consiguió aumentar sus indices de popularidad y mantenerla en el poder; el trabajo con los sindicatos en el estado español ha sido más a largo plazo y sibilino, desde el trabajo que se realizó por parte de los defensores de los poderes empresariales dentro de los sindicatos hasta la campaña de desprestigio continuada que comenzó en los 90, han conseguido que la percepción de la clase trabajadora de los sindicatos sea muy negativa, lo que favorece indudablemente al poder del Capital frente a los y las trabajadores.

¿En qué momento nos encontramos en España?

Los representantes de los intereses de los neoliberales en el Estado español son el PP y el PSOE, como bien han venido demostrando desde la llamada transición, con la aplicación de las propuestas de la Escuela de Chicago; si tuviéramos que elegir un punto donde cualquier duda sobre esta aseveración queda despejada, ese sería la votación, siendo Zapatero presidente, de la modificación del artículo 135 de la Constitución, que estableció que la prioridad para el estado es el pago de la deuda (deuda, en su mayor parte ilegítima por otro lado).

Desde el inicio de esta estafa que se ha dado en llamar crisis en 2.007 el bipartidismo ha seguido dos líneas fundamentales: Recorte de gasto público y recorte de derechos sociales y laborales.

Respecto al gasto público (y hay que tener cuidado con esta palabra, el lenguaje no es neutral y trata de convencernos sin que nos demos cuenta de que es algo con connotaciones negativas. La palabra adecuada sería inversión pública) se plantea que es excesivo y tenemos que reducirlo, ya que el Estado no puede hacerse cargo... lo que recuerda poderosamente a uno de los postulados neoliberales. Pero ¿es cierta esta afirmación?

Como bien desarrolla Eduardo Garzón en su blog (http://eduardogarzon.net/aseveracion-el-estado-espanol-tiene-un-gasto-publico-excesivo/) este planteamiento no es más que un intento de repetir una mentira mil veces hasta que se considere verdad. El siguiente gráfico, sacado de la misma página, nos muestra el gasto (inversión) público del estado español en 2.011.

Lo primero que sorprende es que el gasto público español está muy por detrás de muchos de los países de la eurozona (puesto 17 de 27 países considerados) y por debajo de la media de la UE (España con un 45,2% y la media de 49,1%).

Avanzando en esta línea de razonamiento es interesante conocer a que se destina esa inversión pública. En la página http://www.economiacritica.net/?p=2103 encontramos un interesante artículo de Alejandro Quesada Solana donde aparecen los siguientes datos respecto a cuatro países europeos:

Este cuadro nos muestra el porcentaje de gasto en las distintas áreas respecto al PIB de cada país; somos los que menor porcentaje dedicamos a protección social (básicamente pensiones y prestaciones de desempleo), vivienda y salud (y curiosamente también a defensa), es decir, a los puntales del estado del bienestar; sin embargo gastamos más que nadie en seguridad (fuerzas de seguridad del estado), asuntos económicos (servicios dedicados a la deuda en su gran mayoría, sobre todo a partir de los rescates de la banca y el FROB) y ocio, cultura y religión (lamentablemente no tenemos desacoplados estos datos para ver que se considera cada una de las tres cosas).

Es decir, la inversión pública, además de no ser excesiva, está repartida de una forma que no favorece a los que peor lo están pasando con la crisis a través de servicios sociales, sino que destina una gran parte a soportar el pago de deuda privada.

Como conclusión podemos asegurar que el objetivo de esta crisis no ha sido otro que un reordenamiento de la distribución de la renta; no es casualidad la noticia de la semana pasada aparecida en el Diario Público (http://www.publico.es/dinero/518915/los-duenos-del-ibex-son-un-67-mas-ricos-desde-que-gobierna-rajoy). El traspaso de las rentas del trabajo al Capital era su objetivo y lo están consiguiendo.

El papel de la Unión Europea

Todo esto que se ha explicado en las lineas superiores tiene una concreción también en Europa, donde se apuesta también por los beneficios por encima de todo. El Parlamento Europeo está vacío de competencias, el ente que realmente toma las decisiones es la Troika europea, formada por el Banco Central Europeo (sin mecanismos democráticos que elijan a sus representantes), la Comisión Europea (formada por un único miembro por estado, elegido por el gobierno nacional) y, atención, el Fondo Monetario Internacional.

El conjunto nos muestra un escenario en el que los grandes poderes políticos y económicos han avanzado en una democracia de baja intensidad, donde la capacidad de decisión de la ciudadanía queda reducida al derecho al voto cada convocatoria electoral, pero se niega la participación en los asuntos que nos afectan directamente; concluyendo, nos dirigimos hacia una autentica dictadura de los mercados, donde lo importante es el beneficio a costa de lo que sea, de la soberanía nacional o de los derechos humanos incluso.

¿Qué hacer?

La solución pasa por la lucha política (tal y como definia Marx la lucha de clases) no restringida a el enfrentamiento electoral, que tiene desde luego su importancia, si no también a la batalla social, la movilización ciudadana.

En cada momento habrá que aplicar una determinada combinación de formas de lucha según el análisis que hagmaos de la realidad concreta. Por ejemplo, de aquí al 25 de mayo debemos volcarnos en la campaña electoral, intentando asegurar los mejores resultados posibles, de cara a tener la mayor posibilidad de influencia en el Parlamento Europeo, teniendo claro que al día siguiente tenemos que seguir trabajando en la movilización social, a través de plataformas unitarias, del sindicato, de cualquier grupo que se rebele contra la situación actual...

El actual momento es de acumulación de fuerzas, lo que significa que nuestra tarea pasa por trabajar en los distintos espacios que consideremos necesarios al mayor nivel posible, ya sean desde escaños institucionales o desde la plataforma surgida del 22 de mayo de 2013.